9博体育app下载官网从案例的角度出发分析治理校园贷中的非法行为的必要性与紧迫性

　　9博体育app下载官网从案例的角度出发分析治理校园贷中的非法行为的必要性与紧迫性举例来说，实际操作时你将2000元的手机在平台上转卖，到手可能只有1200元，而套现后平台才会告知你，七天之后平台就要收回这笔钱。

　　虽然套现只有1200元，但是还款额却是购买时的2000元，如果不能按时还款，一天就要按照欠款金额的10%加收利息。

　　学生们面对这无力偿还的债务，会接受平台推荐的相似平台，循环这种操作，利息也随之利滚利达到一个惊人的数字。

　　随后平台会有各种各样的催债手段，在无休止的骚扰下，两名大学生因被催收欠款导致重度抑郁，退学；一名大学生因精神压力巨大跳楼身亡。

　　提到“校园贷”，大家第一时间想的不是给学生带来了多少便利，而是惊人利息、暴力催债、“裸贷”等负面词汇。

　　然而，刑法没有所谓的“校园贷罪”,加之校园贷案件中行为人多采取欺骗、强迫等一系列犯罪手段，更容易导致司法认定时产生混乱。

　　近期，浙江省公检法联合出台了《关于办理“套路贷”相关刑事案件若干问题的纪要》，对此，刑法学界和实务界都议论纷纷，引起了不小的争议。

　　“校园贷”也就是大学生校园，是为在校大学生日常消费、学习或创业等活动提供资金服务的一种主要以互联网金融等为载体的借贷产品。

　　校园贷严格来说有五类，第一是电商背景的电商平台，是由传统电商平台提供的信贷服务，常见的有蚂蚁花呗、借呗等；第二是分期购物的消费金融公司——如趣分期等。

　　第三是P2P平台，如名校贷；第四是银行机构，由银行提供的面向大学生的校园产品，如中国建设银行的“金蜜蜂校园快贷”、青岛银行的“学e贷”等。

　　第五是线下私贷，以民间放贷机构和放贷人为主体，其通常是非法违规的，往往随之存在着虚假宣传、收取超高费率等现象，也是校园贷乱象频发最主要的土壤。

　　1.摸索期。21世纪初，招商银行发行了第一张针对学生的信用卡，由此打开了在校学生借贷的市场，随后多家银行也纷纷推出相关业务抢占市场。

　　2.休眠期。由于在校学生并无稳定的收入来源，加之其旺盛的购买欲，导致信用卡高违约率、高坏账率情况普遍。

　　在2009年7月，银监会发布了规范信用卡办理的通知，“申请人未满18岁，不能向其发放信用卡，申请人年龄大于18岁的，必须要有第二还款来源。

　　3.兴盛期。随着互联网信息化进程的不断发展，以高校业务为主攻方向的网络借贷平台也如雨后春笋般冒出。

　　再加上网购的兴起和大学生无节制的购买，迎合了上述消费需求的校园贷也迎来了飞速发展的时期。

　　根据2016年1月易观智库的报告，“大学生的消费市场规模可高达千亿，而且在校大学生消费规模仍具有高速增长的潜力”。

　　在2016年，校园贷引发的“裸贷”、暴力催债及等社会事件集中爆发，一时之间校园贷成为“过街老鼠”。

　　2017年9月教育部发文明确指出“取缔校园业务，任何网络机构都不允许向在校大学生发放”，至此，校园贷跌入低谷。

　　近年来，校园贷引发了一系列社会事件，其严重性和严峻的形势，让我们认识到，治理校园贷中出现的非法行为的必要性及紧迫性。

　　刑法的谦抑性又称必要性，是指只有在某规范确实必不可少且没有其他可替代方法的情况下，才能将某种违反法律秩序的行为规定为犯罪行为。

　　对校园贷进行刑法介入持否定态度的学者认为，国家可以运用经济和行政手段来预防危害社会的行为，刑法则是一种最后的、不得已而为之的手段。

　　“作为一种新型的互联网金融产品，校园贷呈现出业务规模和平台数量爆发式增加的特点，证明其创新性迎合了潜在的市场需求。

　　”对校园贷科以刑罚，不符合刑罚的谦抑性，对于校园贷，应当首先选择用民事或者行政手段来调整，而不是诉诸刑法。

　　“法律与其指向恶不如指向善，法律禁止恶行是为了使人们只实施善行，实现社会正义，所以，法是善与衡平的技术，换言之，善与衡平乃法中之法”。

　　随着社会经济的发展，在有限的金融市场条件下，放贷行为突破金融垄断，有利于提高社会闲散资金的使用效率，若将之取缔，则有碍于市场经济的发展，从而会引发各种社会问题。

　　大学生作为未来潜在的主要消费群体，为他们提供安全的、合适的信用，也有助于逐步培养大学生理性的消费观念，同时也有利于提高居民消费水平，从而刺激经济增长，顺应时代发展的要求。

　　但同时，却忽视了某些极端的校园贷行为及其引发的乱象所带来的巨大社会危害性，经济及行政手段已经难以发挥正常的规制作用，此时刑法若不再加以干涉，则会严重损害社会及市场经济秩序。

　　对有利于经济发展的校园贷行为应当加以鼓励及引导，而对于有严重的社会危害性的校园贷行为，应坚决。

　　对校园贷进行刑法介入，就是要在对其风险进行预判，采取有针对性的行业措施予以治理和规范之后，充分运用刑法的手段进行打击和制裁，以保护借贷大学生的合法权益，维护良好的金融秩序。

　　校园贷的乱象行为危害的不仅仅是校园，更是对整个社会的秩序产生了极其恶劣的影响，一方面，其利率之高已远远超过法律的规定，顷刻间使人债台高筑，难以负担。

　　另一方面，其后续讨债手段多样，有些甚至残忍，加之大学生还在象牙塔里，心理素质较差，因而才会产生一批因无法承受不能归还高额欠款的心理压力，又不堪借贷平台不断侵扰而选择的学生。

　　关于校园贷行为所引发的刑事案件的情况，笔者通过北宝网搜索“校园贷”的相关司法案例查询到：

　　在2017年至2019年的时间内，与校园贷有关的刑事案件精选案例总共15个，包括校园贷本身构成的犯罪及暴力讨债的方式引发的犯罪行为。

　　校园贷追债手段的暴力化给社会秩序造成了巨大的冲击。借贷平台一旦发现借款人无法及时还款，就会采用暴力的手段进行追债。

　　根据检索到的案件显示，因借贷平台索债而引发的刑事案件共有2件，均以敲诈勒索罪定罪，此外有8起案件是行为人以校园借贷之名行非法占有他人财物之实的罪。

　　根据检索到的案例显示，其中有3起案件是由于行为人为偿还校园贷的高额利息，铤而走险9博体育app下载官网，实施抢劫、贩卖毒品等犯罪行为。

　　当下，在校园贷巨大利润的下，越来越多的人投身放贷行列，这些人或许与黑社会势力相互勾结，肆意妄为。

　　如今校园贷案件频发，形势严峻，我们看到了治理校园贷的紧迫性，若再不对具有严重社会危害性的校园贷及其乱象行为采取有效的手段进行规制。

　　大学生、他们的亲友的日常生活遭到影响，程度严重的甚至影响到生存、发展的环境，普通民众也会对此惶惶不安。

　　当前，我国刑法确实没有关于“校园贷”犯罪的具体规定，但对于校园贷引发的乱象行为，刑法条文的规定中已有涉及。

　　假借借贷之名，诱使或者迫使他人签订借贷协议等方式形成虚假债权债务，从而非法占有他人财物的行为的话，校园贷中的借贷平台可能构成罪。

　　又如，刑法第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，实践中当借贷平台为索取欠款，而对人实施暴力讨债的行为方式的话，就同样有可能构成敲诈勒索罪。

　　最后，校园贷不同于正常的高额行为。校园贷是利用大学生接触社会少、防范心理比较弱的心态，进行短期、小额度活动。

　　表面上看这种借贷不存在问题，但是借贷平台通过设置“陷阱”，可以获得的利益是正常借贷的20至30倍。

　　一旦学生不能按时还贷，借贷平台可能会采取暴力手段进行催讨，或利用学生的个人信息进行犯罪，这样一来，会对学生们的人身安全、校园秩序造成严重的影响。

　　校园贷涉罪行为是以向学生进行为名，行非法占有借贷人欠款之实，而民间借贷出借人的目的是拿回本金并获取高额利息。

　　校园贷涉罪行为的借贷平台为了达到占有借贷人财产的目的，往往采取失去联系等特殊的方式故意造成其违约；民间借贷的出借方则希望借款人尽早还本付息。

　　侵犯客体不同。校园贷涉罪行为侵犯的客体种类广泛，包括借贷人的财产权、人身权，还危害了公共秩序以及金融管理秩序。而民间借贷主要是破坏金融管理秩序。